Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Blog Article

Per quanto attiene al momento consumativo il reato di rapina si consuma nel momento in cui la cosa sottratta cade nel dominio esclusivo del soggetto agente, anche se for each breve tempo e nello stesso luogo in cui si è verificata la sottrazione, e pur se, subito dopo il breve impossessamento, il soggetto agente sia costretto advert abbandonare la cosa sottratta for each l’intervento dell’avente diritto o della Forza pubblica.[two]

della legittimita’ della sua pretesa, ovvero advertisement autotutela di un suo diritto suscettibile di costituire

Encouraging many persons and enormous businesses converse a lot more successfully and exactly in all languages.

(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto sussistente il dolo specifico del reato di rapina nella ingiusta utilità morale perseguita dall’imputato che aveva sottratto mediante violenza alla ex danzata il telefono cellulare al good di rivelare al padre della donna la relazione sentimentale che questa aveva instaurato con un altro uomo). Cass. pen. sez. II 19 marzo 2015 n. 11467

In considerazione della successione “invertita” delle thanks condotte di aggressione al patrimonio e alla persona che caratterizza la rapina impropria, il legislatore, al high-quality di mantenere equiparate le thanks fattispecie criminose del primo e dell’art. 628 cod. pen., comma two non richiede il vero e proprio impossessamento della cosa da parte dell’agente, ritenendo sufficiente for every la consumazione la sola sottrazione, così lasciando spazio for each il tentativo ai soli atti idonei diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa altrui, atti che sono di tutta evidenza sussistenti nel caso di cui al presente procedimento.

, alla quale deve ricondursi anche la rapina impropria, ed afferma che le fattispecie componenti la figura in esame (sottrazione e violenza) possono presentarsi entrambe alla stadio del tentativo, sicchè l'unitarietà della rapina resta tale anche quando dette condotte si arrestino ad ipotesi tentate. Nel caso in cui un tentativo di furto sfoci in violenza o minaccia finalizzate all'impunità non può dividersi l'azione in because of tronconi, l'uno configurante un delitto consumato contro la persona (lesioni, minaccia o altro) e l'altro un delitto tentato contro il patrimonio (furto), tanto più quando ci si trovi davanti advertisement un reato complesso come la rapina, ma deve pervenirsi advertisement una valutazione organica, la quale non può non portare a concludere che è stata messa in atto una rapina impropria incompiuta e quindi un tentativo di rapina impropria, anche se non si period conseguita la sottrazione del bene altrui.

D’altro canto, non condivisibile appare la lettura dell’elemento della sottrazione come presupposto di fatto che non deve necessariamente essere oggetto di dolo, purchè l’agente se ne rappresenti l’esistenza, poichè ciò equivarrebbe a dire che l’elemento soggettivo di un delitto contro il patrimonio mediante violenza alle persone non dovrebbe necessariamente cadere sulla condotta di aggressione al patrimonio, limitandosi advertisement investire la condotta di violenza o minaccia, con la conseguenza click here paradossale che si potrebbe rispondere di rapina impropria per una sottrazione non voluta.

629) dove la persona offesa ha la possibilità di scegliere tra il male minacciato e la consegna del bene.

commento di carpa Un movie bene ritmato ricco di interpretazioni superiori alla media, si vede bene la grande verve di quel capolavoro di regista

È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento for each lead to indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite 12 settembre 2012 n. 34952

Invece, for every quanto attiene al contrasto con l’art. 25 c. 2 della Costituzione, il Tribunale di Torino ha ritenuto che, sempre con riferimento all’ambito sanzionatorio diretto, i reati di furto e di violenza, ricompresi nell’ambito del reato complesso all’interno dell’artwork.

We also use 3rd-social gathering cookies that enable us review and know how you employ this website. These cookies will be saved inside your browser only with all your consent. You even have the option to opt-out of such cookies. But opting out of some of these cookies might influence your browsing practical experience.

five. Ha depositato memoria il difensore di R., il quale afferma che la more info tesi giuridica secondo la quale condotte e situazioni di fatto analoghe a quelle di cui al presente procedimento vadano sussunte nell’ambito del tentativo di furto anzichè inquadrate come tentata rapina impropria appare più fondata, perchè compatibile con il tenore letterale della fattispecie incriminatrice di cui all’artwork. 628 cod. pen., essendo la norma chiara nel riferirsi advert un’aggressione alla persona commessa immediatamente dopo la sottrazione. Il difensore, richiama, inoltre, la dottrina che configura la sottrazione, nella rapina impropria, quale presupposto del fatto e non condotta tipica di reato, intendendosi per presupposti del fatto gli elementi materiali che precedono l’azione e sono necessari per la sua esistenza, con la conseguenza che il tentativo non può riguardare i presupposti di fatto della condotta ma esclusivamente la condotta tipica del reato.

Nelle thanks figure certamente il ruolo centrale è assunto dalla violenza o dalla minaccia, che nella rapina propria precedono lo spossessa mento e sono funzionali advertisement esso, mentre nella rapina impropria seguono al medesimo, ma entrambe le figure presuppongono che l’agente non abbia il possesso della cosa che vuole sottrarre.